Preuve et litige
Signature scannée ou image collée : à arrêter pour tout acte à enjeu, même si deux arrêts ne la déclarent pas nulle
Pour qui : Responsable RH ou assistante de direction qui colle depuis des années la signature du dirigeant sur des contrats et des courriers, et qui se demande s’il faut arrêter.
Arrêtez la signature scannée pour tout acte à enjeu. Le 14 décembre 2022, la chambre sociale de la Cour de cassation a approuvé une cour d’appel selon laquelle une image numérisée n’est pas une signature électronique au sens de l’article 1367 du Code civil ; elle a écarté l’absence de signature parce qu’il n’était pas contesté qu’elle venait d’un gérant identifiable et habilité. Le 13 mars 2024, la chambre commerciale de la Cour de cassation a approuvé une cour d’appel qui ne voyait pas de preuve que les intéressés avaient personnellement consenti à ce que leur signature scannée soit apposée. Ces deux affaires tiennent à leurs faits : on ne peut en tirer ni que le scan est valable, ni qu’il est nul. Une image reste tolérable pour un courrier sans engagement où l’accord se prouve autrement.
Notre avis
Donnez une consigne simple à vos équipes : plus d’image collée sur un contrat, un avenant ou une promesse. Une signature simple dans un outil coûte moins cher qu’une discussion sur la personne qui a collé l’image.
Pourquoi
- Dans l’affaire de 2022, le salarié ne contestait pas que la signature venait du gérant : ce fait a pesé, et vous ne pouvez pas le garantir d’avance.
- Dans l’affaire de 2024, la question était le consentement personnel : un assistant qui colle l’image soulève exactement ce point.
- Le CDD montre le coût : sans signature d’une partie, le contrat est réputé à durée indéterminée à la demande du salarié, sauf refus de signer de mauvaise foi ou frauduleux, d’où l’intérêt de ne pas ouvrir ce débat.
Ce qui change le choix
Pour un courrier sans engagement, une attestation interne ou un échange déjà confirmé par ailleurs, l’image reste tolérable à notre avis. Une image apposée par le dirigeant lui-même, sur un document qu’il envoie de sa propre adresse, réduit le risque sans le supprimer.
L’ordre à suivre
- Un vrai outil de signature, même en simple, pour tout acte engageant
- La signature manuscrite si aucun outil n’est disponible
- L’image réservée aux courriers sans engagement, où l’accord se prouve autrement
Deux arrêts, deux issues : la différence tient à ce qui n’était pas contesté
Lus ensemble, ces arrêts donnent un repère sur ce qui a pesé. Aucun ne donne de valeur générale à l’image.
| Élément comparé | Chambre sociale, 14 décembre 2022, n° 21-19.841 | Chambre commerciale, 13 mars 2024, n° 22-16.487 |
|---|---|---|
| Acte | CDD saisonnier, signature de l’employeur | Promesse de cession |
| Point en débat | L’image vaut-elle absence de signature ? | Les intéressés ont-ils personnellement consenti à ce que leur signature scannée soit posée sur le document ? |
| Sur le procédé | Une image numérisée n’est pas une signature électronique au sens de l’article 1367 | Le scan, s’il est valable, ne s’assimile pas à la signature bénéficiant de la présomption de fiabilité (fiabilité supposée établie jusqu’à preuve contraire) |
| Ce qui a décidé | Gérant identifiable et habilité ; il n’était pas contesté que la signature venait de lui | Éléments produits insuffisants sur le consentement personnel |
| Publication au bulletin (recueil officiel où la Cour publie une partie de ses arrêts) | Publié au bulletin | Non publié au bulletin |
Sur un CDD, une signature manquante peut, à la demande du salarié, le faire traiter comme un contrat à durée indéterminée
La jurisprudence lue traite le CDD sans signature d’une partie comme un contrat non écrit, réputé à durée indéterminée à la demande du salarié, sauf refus de signer de mauvaise foi ou frauduleux. En 2022, l’image a échappé à ce risque dans un contexte précis : un gérant identifiable et habilité, une origine non contestée. L’arrêt ne tranche ni une identité contestée, ni une signature scannée apposée par le salarié. Notre page sur le CDD détaille le reste : le délai de transmission et le niveau.
La consigne à donner lundi, selon ce que l’image couvre
Cette grille est notre avis. Une relecture de vos anciens contrats est un autre sujet : ne les refaites pas tous, et regardez d’abord ceux dont une clause seule établirait un droit important. Si une personne nie avoir signé un acte à image, le raisonnement de preuve figure sur notre page consacrée à la présomption.
| Document | Consigne | Raison |
|---|---|---|
| Contrat, avenant, promesse, engagement chiffré | Plus d’image : outil de signature ou signature manuscrite | Une clause peut reposer sur ce seul document |
| Document où la loi exige un écrit signé | Plus d’image | L’absence de signature peut avoir une sanction propre, comme sur le CDD |
| Courrier sans engagement, attestation interne | Image tolérée | L’accord se prouve autrement, ou aucun accord n’est en jeu |
| Signature collée par un assistant | Arrêter, ou noter la délégation écrite et l’accord pour chaque envoi | Le consentement personnel à l’apposition était le point débattu en 2024 |
Limites de cette page
Lecture du 4 novembre 2026, sans relecture par un avocat. L’arrêt du 13 mars 2024, non publié au bulletin, a été lu en extraits. Les deux solutions tiennent à leurs faits. Aucun arrêt lu ne porte sur une signature scannée de salarié. Une image collée n’est pas non plus une copie fiable du seul fait d’être numérisée : c’est un autre sujet, traité sur la page sur la numérisation. La grille de consigne est notre avis et ne dit pas qu’un document passé est nul ou valable.
Prochaine action
Listez les documents où vos équipes collent encore une image, classez-les dans la grille, et supprimez l’image partagée sur le dossier commun pour les contrats.
Preuves et sources
Article 1367 du Code civil, arrêts de la chambre sociale du 14 décembre 2022, de la chambre commerciale du 13 mars 2024, de la chambre sociale du 14 novembre 2018 et du 7 mars 2012, article L1245-1 du Code du travail, lus le 4 novembre 2026. Aucun outil testé.
Chaque élément ci-dessous indique s’il s’agit d’un fait lu dans une source, d’une déclaration de son auteur, de notre calcul, de notre méthode ou de notre avis. Vérifiez sur le document toute source marquée à vérifier ou non tranchée avant de vous y fier. Notre méthode
Fait lu. Le 14 décembre 2022, la chambre sociale a approuvé une cour d’appel selon laquelle l’image numérisée d’une signature n’est pas une signature électronique au sens de l’article 1367 et, lorsqu’il n’est pas contesté qu’elle émane d’un gérant identifiable et habilité, ne vaut pas absence de signature.
Périmètre : CDD saisonnier, signature de l’employeur, arrêt publié au bulletin
Réserve : Ne tranche ni l’identité contestée, ni le scan du salarié.
Relevé du 4 novembre 2026.
- Légifrance : Cass. soc., 14 décembre 2022, n° 21-19.841, ECLI:FR:CCASS:2022:SO01408, publié au bulletin 14 décembre 2022. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
- Légifrance : Cass. soc., 14 décembre 2022, n° 21-19.841, FS-B ECLI:FR:CCASS:2022:SO01408, publié au bulletin, rejet. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
Fait lu. Le 13 mars 2024, la chambre commerciale a approuvé une cour d’appel selon laquelle le procédé consistant à scanner des signatures, s’il est valable, ne s’assimile pas à la signature bénéficiant d’une présomption, et selon laquelle les éléments produits ne prouvaient pas le consentement personnel des intéressés à l’apposition.
Périmètre : Promesse de cession, arrêt non publié au bulletin
Réserve : Lu en extraits. Solution de fait.
Relevé du 4 novembre 2026.
- Légifrance : Cass. com., 13 mars 2024, n° 22-16.487, ECLI:FR:CCASS:2024:CO00138, inédit 13 mars 2024. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
Fait lu. Sans la signature de l’une des parties, le CDD est traité comme non écrit et réputé à durée indéterminée à la demande du salarié, sauf refus de signer de mauvaise foi ou frauduleux.
Périmètre : CDD, salarié demandeur
Réserve : Arrêts sans procédé électronique en cause.
Relevé du 4 novembre 2026.
- Légifrance : Cass. soc., 14 novembre 2018, n° 16-19.038 ECLI:FR:CCASS:2018:SO01647, publié au bulletin, cassation partielle. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
- Légifrance : Cass. soc., 7 mars 2012, n° 10-12.091 Bull. 2012, V, n° 85, cassation partielle. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
- Code du travail numérique (ministère du Travail), source Légifrance : Code du travail, art. L1245-1 Mis à jour le 22/12/2017. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
Notre calcul ou déduction. Les deux arrêts ne permettent de conclure ni que le scan est valable, ni qu’il est nul : ils tiennent à l’absence de contestation dans un cas et à l’insuffisance des éléments sur le consentement dans l’autre.
Périmètre : Lecture croisée
Réserve : Aucun autre arrêt examiné sur ce point.
Relevé du 4 novembre 2026.
- Légifrance : Cass. com., 13 mars 2024, n° 22-16.487, ECLI:FR:CCASS:2024:CO00138, inédit 13 mars 2024. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
- Légifrance : Cass. soc., 14 décembre 2022, n° 21-19.841, ECLI:FR:CCASS:2022:SO01408, publié au bulletin 14 décembre 2022. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
Notre avis. Arrêter l’image collée pour tout contrat, avenant ou promesse et la tolérer pour un courrier sans engagement.
Périmètre : Consigne interne
Réserve : Avis assumé. Ne dit rien des documents passés.
Relevé du 4 novembre 2026.
- Légifrance : Cass. com., 13 mars 2024, n° 22-16.487, ECLI:FR:CCASS:2024:CO00138, inédit 13 mars 2024. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
- Légifrance : Cass. soc., 14 décembre 2022, n° 21-19.841, ECLI:FR:CCASS:2022:SO01408, publié au bulletin 14 décembre 2022. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
Repère de méthode. La grille de consigne par type de document.
Périmètre : Consigne interne
Réserve : Sans valeur légale.
Daté du 4 novembre 2026.
Notre calcul ou déduction. Selon notre lecture, une image collée ne porte pas en elle de lien vérifiable avec le document ni de détection de modification.
Périmètre : Image seule, hors outil de signature
Réserve : Aucun outil testé.
Relevé du 4 novembre 2026.
- Légifrance : Code civil, article 1367 En vigueur depuis le 01/10/2016, version au 04/11/2026. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.
- Légifrance : Cass. soc., 14 décembre 2022, n° 21-19.841, ECLI:FR:CCASS:2022:SO01408, publié au bulletin 14 décembre 2022. Lu le 4 novembre 2026. Document d’origine.